위키인용집:인용 가능성

인용 가능성은 어떤 인용구가 위키인용집에 등재될 수 있는지를 결정합니다. 문서나 특정 인용구의 수록 여부를 결정하는 절대적인 기준은 없습니다. 하지만, 이 모음집에 포함될 가치가 있는지 판단하기 위해 고려해야 할 몇 가지 요소가 있습니다. 각 요소에 부여되는 비중은 문서의 주제가 (a) 인물이나 가상 인물인지, (b) 책, 영화 또는 기타 저작물인지, 아니면 (c) 특정 주제(테마)인지에 따라 달라집니다.

인용 가능성 판단 요소는 다음과 같습니다:

1. 인용구의 출처를 확인할 수 있습니까?
2. 인용구가 해당 저자나 저작물의 독창적인 표현입니까?
3. 인용구의 소재가 저명한 소재입니까? 사랑, 정의, 외로움과 같이 인간의 경험이라는 광범위한 주제에 관한 것입니까? 아니면 포큐파인, 점심용 육가공품, 새 차에서 나는 냄새와 같이 지엽적이거나 일상적인 주제에 관한 것입니까? 만약 일상적인 주제에 관한 것이라면, 저자가 그 분야에 특별한 전문성을 가지고 있습니까? 인용구가 다른 인물에 관한 것이라면, 그 인물이 매우 저명합니까?
4. 저자나 인용구가 발췌된 저작물이 저명합니까? 그렇다면 매우 저명한가요, 보통 수준인가요, 아니면 간신히 저명성을 인정받는 수준인가요? 시인, 권위자, 또는 요기 베라처럼 인용구의 출처로서 저명합니까?
5. 인용구가 특히 재치 있거나, 간결하거나, 지혜롭거나, 웅변적이거나, 가슴을 울립니까?
6. 인용구가 독자적으로 잘 알려져 있습니까? 오랜 세월의 시험을 견뎌냈거나, 견뎌낼 가능성이 있습니까?

위의 조건들을 만족하더라도 저작권, 문서 길이, 그리고 위키인용집:인용 제한에서 논의되는 기타 제한 사항의 적용을 받을 수 있습니다.

확인 가능성 요소

이 부분의 본문은 위키인용집:출처가 있는 문단과 출처가 없는 문단입니다.

위키인용집:출처 밝히기 문서를 참고하십시오.

누구나 저명한 인물의 이름을 빌려 인용구를 만들어낼 수 있습니다. 따라서 특정인의 이름이 인용구에 붙어 있다는 사실만으로는 실제 연결 고리가 있다는 증거가 되지 않습니다. 확인 작업은 저자의 저작물을 직접 인용하거나, 해당 인용구를 저자의 것으로 돌리는 평판 좋고 독립적이며 편향되지 않은 2차 출처를 통해 이루어져야 합니다.

적절한 2차 출처의 예로는 당대의 신문 기사나 기타 목격자 보고가 있습니다. 출판된 인용구 모음집에 특정 인용구가 수록되어 있다면, 이는 해당 인용구의 명성과 지속성을 보여주는 강력한 증거가 됩니다. 그러나 이러한 모음집에서도 간혹 저자를 잘못 기재하는 경우가 있으므로, 해당 인용구가 실제 저자로부터 유래했다는 충분한 증거로는 부족합니다. 인용구와 저자의 이름만 달랑 적혀 있는 다른 웹사이트의 인용구 모음집은 신뢰도가 더욱 떨어집니다.

"익명"으로 알려진 인용구는 확인 가능성 요소에서 예외가 됩니다. 하지만 위키인용집에 수록되려면 명성과 지속성을 포함한 다른 인용 가능성 요건을 충족해야 합니다.

확인된 인용구의 배치 방식은 다음에 따라 달라집니다:

(a) 원래의 연설, 책, 인터뷰, 영화 또는 기타 저작물에 출처가 있는 경우 ("인용구"),

(b) 원저작물에 출처가 있지는 않지만 평판 좋은 2차 출처에서 발견된 경우 ("귀속됨"), 또는

(c) 특정 저자나 저작물과 널리 연관되어 있지만 실제로는 다른 저자나 저작물에서 유래한 경우 ("잘못 귀속됨").

특정 저자나 저작물의 것으로 널리 알려져 있으나 원저작물이나 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 확인되지 않는 인용구는 토론 문서의 첫 번째 항목인 {"출처 없음"} 문단에 기재해야 합니다.

독창성 요소

인용구는 그것을 처음 만든 사람이나 그것이 처음 등장한 저작물에 귀속되어야 합니다. 많은 저작물에서 다음과 같은 상투적인 문구를 사용합니다:

• 여기서 나가자! (Let's get out of here!)

이 특정 문구는 적어도 1852년 윌리엄 M. 보보의 『뉴욕시를 엿보다』(Glimpses of New York City, p. 191)만큼이나 일찍 보고되었습니다. 그 이전에도 다른 곳에서 사용되었을 가능성이 큽니다. 이러한 문구는 그 성격상 나중에 나온 저작물의 독창적인 표현이 아닙니다. 비록 이러한 상투적인 문구가 그 주제를 다루는 일반적인 문서에는 포함될 수 있지만, 단순히 그 문구를 반복하고 있는 후대의 저작물 문서나 그 저작물의 저자 문서에는 포함되어서는 안 됩니다. 사소한 변형(예: "조, 여기서 나가자", "어서 여기서 나가자", "이곳에서 나가자") 또한 후대 저작물 문서에 포함할 만큼 충분히 독창적이지 않습니다.

이 규칙에는 두 가지 주요 예외가 있습니다. 첫째는 긴 대화의 일부로서 해당 문구가 포함되어야 전체적인 맥락을 보여줄 수 있는 경우입니다. 둘째는 해당 인용구가 특정 인물이나 저작물과 너무나 널리 연관되어 있어, 실제 출처가 다른 곳에 있다는 사실을 설명하기 위해 수록할 가치가 있는 경우입니다.

소재 요소

소재의 저명성

인용구는 그 소재가 저명할 때 인용 가능하다고 판단될 가능성이 높습니다. 사랑이나 탄생과 같은 특정 주제는 보편적으로 알려져 있으며 빈번한 언급의 대상이 됩니다. 덜 저명한 소재에 대한 인용구도 수록될 가치가 있을 수 있지만, 화자의 저명성이나 인용구 자체의 질과 같은 요소에 기반하여 더 강력한 수록 근거를 제시해야 합니다. 예를 들어 하마 문서에 수록된 인용구들을 참고하십시오.

인물에 관한 인용구의 경우, 인용의 대상이 되는 인물의 저명성을 수치화하기는 더 어려울 수 있으나, 그 인물이 인용할 만한 말을 남기지 않았더라도 인용의 대상(소재)으로서 저명할 수 있다는 점은 분명합니다.

타인에 대한 비판을 담은 인용구

한 인물이 다른 인물을 비판하는 저명한 인용구들이 분명 존재합니다. 하지만 이 프로젝트가 악용될 가능성이 있으므로, 이러한 인용구들은 매우 엄격하게 검토됩니다. 비판적인 인용구가 포함되려면 다음 조건들을 고려해야 합니다:

1. 인용구의 저자가 매우 저명한 인물입니까?
2. 인용구의 대상이 되는 인물이 매우 저명한 인물입니까?
3. 해당 인용구가 나온 지 10년 미만입니까?
4. 저자나 대상 중 사망한 사람이 있습니까?
5. 인용구 자체가 특히 참신하고 독창적입니까?
6. 인용구 자체가 유난히 간결하거나, 재치 있거나, 지혜롭거나, 웅변적이거나, 가슴을 울립니까?
7. 인용구의 출처를 확인할 수 있습니까?

이 요소들은 종합적으로 평가됩니다. 저명성이 낮은 살아있는 인물이 다른 저명성이 낮은 살아있는 인물을 비판한 최근의 인용구는 수록되지 않습니다.

위의 기준에 부합하지 않는 비판적 인용구가 문서에 삽입된 경우, 이 지침을 근거로 삭제될 수 있습니다.

저자 또는 저작물의 저명성 요소

저자의 문서에 수록되는 경우. 저명성은 인물 문서를 만드는 데 필요조건이지만 충분조건은 아닙니다. 어떤 인물이 위키백과에 수록될 저명성 요건을 충족한다고 해서 그 인물이 인용 가능함을 의미하지는 않습니다. 어떤 인물은 인용구 저술과 무관한 이유로 매우 저명할 수 있지만, 인용할 만한 가치가 있는 말을 단 한 마디도 남기지 않았을 수도 있습니다. 특정 개인이 인용구의 출처로서 저명하다면 그 인물의 저명성은 더 비중 있게 고려될 것입니다. 예를 들어, 유명한 시인이나 권위자는 유명한 야구 선수보다 인용 가능성이 높습니다. 물론 그 야구 선수가 기억에 남는 어록으로 유명한 요기 베라와 같은 인물이라면 예외입니다.

다른 점에서는 거의 알려지지 않은 인물이라 하더라도 그 사람이 남긴 유명한 인용구가 있다면, 그 인물에 대한 문서를 생성하는 정당한 근거가 될 수 있습니다. 하지만 이 경우 인용구 자체가 그러한 목적에 부합할 만큼 충분히 유명한지 확인하기 위해, 아래에서 논의할 세월의 시험을 견뎌냈는지 여부를 엄격하게 심사할 것입니다.

일상적인 현실을 간결하게 표현하는 문구(예: "어리석은 자와 그의 돈은 곧 헤어진다", "두 번 재고 한 번 잘라라", "마지막에 웃는 자가 가장 잘 웃는 자다")는 속담, 격언 또는 경구(Aphorism)가 될 수 있습니다. 저자가 이러한 격언의 창시자로 저명할 수도 있지만, 대개는 출처를 알 수 없는 경우가 많으며, 이런 경우 속담 관련 문서나 해당 인용구가 반영하는 주제별 문서에 수록될 수 있습니다.

주제별 문서에 수록되는 경우. 주제별 문서에 인용구가 포함되기 위해 저자의 저명성이 반드시 필요한 것은 아닙니다. 중요한 것은 인용구 자체의 저명성입니다. 따라서 저자가 누구인지 모르더라도 특히 가슴을 울리거나 재치 있는 인용구라면 포함될 수 있습니다. 그러나 평범한 인용구가 저자의 신분 때문에 흥미로워지는 경우도 있습니다. 예를 들어, 동네 채소 가게 주인(심지어 유명 영화배우라 할지라도)이 "골프는 보기에 가장 지루한 스포츠예요. 왜 TV에서 중재해 주는지 모르겠네요"라고 말한다면, 그 의견에는 특별히 인용할 만한 가치가 없습니다. 하지만 같은 말을 텔레비전에 자주 출연하는 세계적인 프로 골프 선수가 했다면, 이 인용구는 갑자기 다른 의미를 지니게 됩니다.

저자가 아닌 인물의 문서에 수록되는 경우. 다른 인물에 관한 인용구가 해당 인물의 문서에 포함되려면 인용구 저자의 개별적인 저명성이 요구됩니다. 위의 소재 요소 부분을 참조하십시오.

예술성 요소

품질

어떤 인용구는 "인용 가능하다"고 말하고 다른 것은 그렇지 않다고 말하는 것은 매우 어렵고 주관적인 결정일 수 있습니다.

새뮤얼 테일러 콜리지가 남긴 유명한 말이 있습니다:

산문이란 가장 적절한 순서로 배열된 단어들이고,

시란 가장 적절한 순서로 배열된 가장 뛰어난 단어들이다.

저자가 매우 저명한 경우에는 다소 문학적이지 못한 발언이라도 수록이 정당화될 수 있습니다. 화자의 저명성이 낮은 경우에는 재치 있고, 간결하며, 지혜롭고, 웅변적이거나, 가슴을 울리는 표현을 찾습니다. 이 요소에 따라 인용구를 평가하는 것은 매우 주관적인 결정이며, 공동체의 합의에 의해 결정될 수 있습니다.

시나 기타 문학 작품에서 인용한 경우, 핵심은 정확한 어휘가 저명한가 하는 점입니다. 그러나 과학자를 인용할 때는 비록 그 과학자가 사용한 정확한 어휘가 잘 알려져 있지 않더라도 그 기저에 깔린 의미의 저명성만으로 충분할 수 있습니다. 예를 들어 아이작 뉴턴의 운동 법칙, 요한네스 케플러의 행성 운동 법칙, 또는 알베르트 아인슈타인의 상대성 이론에 대한 논의가 이에 해당합니다.

길이

인용구는 어떤 정보나 감정을 전달할 수 있을 만큼 충분히 길어야 하지만, 독자에게 피로감을 줄 정도로 길어서는 안 됩니다. 일반적으로 가장 인용하기 좋은 인용구는 한 줄 또는 두 줄의 짧은 문장입니다. 드문 경우지만, 단 몇 마디의 단어만으로도 기억에 남는 인용구로 영원히 남기도 합니다: "Cogito ergo sum(나는 생각한다, 고로 존재한다)"; "Veni, vidi, vici"; "E=Mc²"; "Et tu, Brute?"; "Eat my shorts". 영어에서 5단어 미만이면서 수록할 가치가 있는 충분한 정보를 전달하는 인용구를 찾기는 매우 어려우며, 특별한 문화적 또는 역사적 중요성을 입증할 수 없는 한 대부분 삭제될 것입니다.

특별한 사정이 없는 한 인용구는 250단어를 초과해서는 안 됩니다. 이는 상한선이지 목표치가 아닙니다. 지나치게 긴 인용구는 수록된 모든 내용이 정말로 필요한지 면밀히 검토하십시오.

대화의 길이. 영화나 TV 프로그램의 장면 전체, 또는 대화의 큰 덩어리는 인용 가치가 있는 경우가 드뭅니다. 팬들에게는 "흥미롭거나" "읽을 만해" 보일 수 있지만, 인용구라기보다는 영화 팬들이 영화를 보던 경험을 대리 체험하는 수단에 불과합니다. 영화의 대화를 포함할 때는 대개 한 등장인물의 발언을 별도의 인용구로 추출하는 것이 가능하며, 가능하다면 이 방식이 선호됩니다. 만약 이것이 불가능하다면, 대개 그 대화는 유의미한 인용 가능성이 부족한 것입니다. 바람과 함께 사라지다의 대중문화적 사례를 보겠습니다:

스칼렛: 아니요! 제가 아는 건 당신을 사랑한다는 것뿐이에요.

레트: 그건 당신의 불행이군.

스칼렛: 오, 레트! 레트! 레트, 레트! 레트, 레트... 레트, 당신이 가버리면 전 어디로 가야 하죠? 전 무얼 해야 하죠?

레트: 솔직히 말하건대, 내 사랑, 내 알 바 아니오.

이 장면에서 많은 대화가 포함될 수 있겠지만, 실제로 대중문화의 어휘 사전에 진입한 유일한 부분은 "솔직히 말하건대, 내 사랑, 내 알 바 아니오"입니다. 대화는 그 상호작용 자체가 인용 가능하고, 간결하며, 그 자체로 의미가 통할 때만 포함되어야 합니다.

예를 들어, 매트릭스의 다음 대화는,

네오: 왜 눈이 아프죠?

모피어스: 한 번도 써본 적이 없으니까.

이 문장은 의미심장하고 날카로우며 이해하기 쉽습니다. 더 나아가 "철학적인" 인용 가치가 있습니다. 이 의미를 전달하기 위해서는 대화 형식을 빌리는 것이 필수적입니다.

줄거리의 반전이나 기타 이야기 관련 발언은, 그 단어 자체가 즉각적인 맥락 밖에서도 무언가 의미를 지니지 않는 한 일반적인 위키인용집 독자에게 인용할 만한 가치가 없습니다. 대화 문단은 종종 이런 문제에서 비롯됩니다. 우리가 수집하는 것은 이야기의 중요한 사건이 아니라, 그 자체로 독립할 수 있는 말들임을 기억하십시오. 한 가지 예외는 영화의 어떤 특정한 상호작용이 외적으로 유명해진 경우입니다. 이 경우 전통적인 의미의 인용구는 아닐지라도 여전히 중요하며(자주 인용되므로 인용 가능함), 미디어에서 빈번하게 사용되거나 다른 출처에서 언급되거나, 심지어 자주 패러디되는 소재가 될 수도 있습니다. 스타 트렉 2: 칸의 분노에서 커크 선장이 외치는 "Khhhhaaaaaaaan!!!"이 그 예입니다. 전통적인 기준으로는 인용구가 아니지만, 이 외침은 자주 언급되고 패러디되는 "인용구"로서 대중문화의 어휘에 자리 잡았습니다.

인용구의 저명성 요소

명성

인용구는 많은 사람에게 지속적으로 연관되어 명성을 얻었거나, 저명한 인물의 말이거나, 저명한 저작물에 등장했기 때문에 저명할 수 있습니다. 일반적으로 2차 및 3차 출처에서 널리 반복되는 인용구, 저자 및 출처만이 위키인용집에 수록되어야 합니다. 일부 저명한 저자들은 언어적 재능이 있어 질 높은 문장과 문구를 많이 만들어냅니다. 하지만 한 전문 분야에서의 저명성이 관계없는 다른 분야에서의 저명성을 반드시 의미하는 것은 아닙니다.

지속성

인용구가 오래된 것일수록, 여러 세대에 걸쳐 대중의 마음속에 그 의미를 유지하게 하는 특성을 가졌을 가능성이 높습니다. 인용구의 인용 가능성을 평가할 때, 이 인용구가 10년, 100년, 어쩌면 1,000년 후를 살아갈 사람들에게도 흥미로울 것이라고 믿을 만한 타당한 근거가 있어야 합니다.

따라서 인용구가 만들어진 지 얼마 되지 않았을수록 인용 가능성이 낮을 가능성이 큽니다. 가이드라인으로서, 지난 10년 이내에 만들어진 모든 인용구는 본질적으로 인용 가능하지 않다는 가정하에 엄격히 검토됩니다. 이 가정은 이 문서에 제시된 다른 요소들이 인용 가능성을 강력하게 뒷받침할 경우 극복될 수 있습니다. 예를 들어 저자가 매우 저명하고 자주 인용되거나, 인용구 자체가 광범위하게 다루어지고 다른 저명한 인물들에 의해 채택되어 반복되는 경우가 이에 해당합니다.

반대로, 100년 이상이 지난 후에도 여전히 보고되거나 반복되는 인용구는 인용 가능한 것으로 간주됩니다.

같이 보기

• 위키인용집:위키인용집, 위키인용집을 "저명한 인용구들의 정확하고 포괄적인 모음집"으로 정의하는 정책 문서입니다.
• WQ:PRIMARY