위키인용집토론:위키인용집 온라인 에디터톤
- 위키인용집 온라인 에디터톤 토론란에 오신 것을 환영합니다.
- 이 곳에서 위키인용집에 대한 질문을 하거나 다른 사용자와 편집 내용에 대해서 토론하실 수 있습니다.
위키인용집에 대한 질문[편집]
자매프로젝트 활성화를 위한 위키인용집 에디터톤 개시에 앞서 질문을 몇 가지 드리고자 합니다.질문은 다음과 같습니다.
1.위키인용집의 편집지침이 정식이 아님
- 일단 위키인용집의 편집지침이 정식이 아닌 '제안'의 상태입니다. 그러므로 정식 승격 토의와 보완 및 세부 지침의 확립이 선행되어야 어떻게 하면 기여를 올바르게 할 수 있을지 윤곽이 잡힐 것 같습니다.
1-2) 엄격히 이야기하자면 아직 편집지침이 제안에 머물러 있어 온갖 형식의 기여가 난무하여 후에 이를 통일시키기 위한 불필요한 정비가 예상됩니다. 1-3) 또한 인용의 범위도 불확실합니다. 2.출처가 링크로 연결되어 있지 않아 독자가 신뢰성을 가지고 읽기 어려움.
- 위키백과가 독자들에게 신뢰성을 가지고 읽히는 원인중 하나는 출처로 제시된 뉴스 기사나 논문을 독자들이 손쉽게 클릭하여 직접 읽고 검증할 수 있기 때문이라고 보는데 위키문헌은 위키문헌, 인터뷰 동영상 등이 연결된 '독자 측면의 검증 방법'이 없어 신뢰성을 줄 수 있을지 의문입니다.
2-2) 왜곡의 우려 및 동료 편집자의 검증 난해
- 지금 제안된 편집 지침으로는 (극단적인 예시지만)
출처가 맞는지 직접 명상록을 읽어보는 수밖에 없다는 것입니다. (물론 링컨이 생존했던 시절에는 인터넷이 아직 없다는 사실 또는 명상록은 로마 황제의 책이라는 사실만 안다면야 읽을 필요가 없지만요.) 다른 예시를 들자면
- 구운 감자는 인류 최고의 요리이다.-고든 램지
와 같이 아예 해당 인물이 말하지도 않은 말을 했다고 왜곡하는 경우도 있을 수 있는데 이럴 때 링크로 연결된 출처가 있다면 독자 뿐만 아니라 동료도 출처로 제시된 저서 중 해당되는 몇 페이지만 읽고 검증할 수 있지만 현 시스템상 굉장히 어렵습니다. 상술한 문제점을 어떻게 해결해야 할지 질문하고자 합니다.--Kenlee77 (토론) 2020년 5월 5일 (화) 00:56 (KST)
- 편집지침은 제안단계에 있을뿐 근 10년의 시간동안 저 지침을 따라서 편집해 왔습니다. 따라서 현재 시점에서 제안인지, 지침인지 여부는 사실상의 의미가 크게 없습니다. 위키인용집 공동체의 구성원이라고 부를 만한 사용자들이 없는 상태에서 제안을 며칠 만에 지침으로 만드는 것도 불가하므로, 관행으로 따른 편집지침에 따르면 그다지 문제는 없습니다. 어떤 사용자가 관행적으로 따라온 편집지침의 안내 후에도 계속 관행적 편집을 무시할 정당한 이유가 존재하지 않으면 다른 프로젝트처럼 차단사유에 해당합니다.
- 인용의 링크 경우는 서적의 ISBN이 있는 경우 ISBN을 명시하면 되고, 원문이 공개되어 있는 경우 원문을 제공하는 대학 등 홍보의 여지가 없는 사이트의 링크를 붙이는 방법으로 인용할 수 있습니다. 가령, 이런 것이 있습니다. 그밖의 저서인용은 서적을 정확하게 명시(쪽수단위)하는 것으로 진행하며, 이는 영어판 위키인용집도 마찬가지입니다. 현대인의 경우, 예를 들어 도널드 트럼프의 발언을 인용할 때에는 뉴스기사를 링크로 인용할 수 있습니다. 말씀하신 왜곡의 우려는 위키인용집만의 것이 아닌 문제네요. 서적을 출처로 인용한 경우 실제 서적에 그것이 존재하는지 직접 읽어보지 않으면 원래부터 알 수는 없습니다. --Sotiale (토론) 2020년 5월 6일 (수) 23:46 (KST)
점수 배정에 대해[편집]
보통 이제 기여를 할 경우에는 A라는 상황에서 한 개의 발언만이 오르는 경우도 있지만, 여러 발언이 함께 오르기도 하는 경우도 있죠.
- 뫄뫄뫄
- 가가가
- 어디어디에 와서
이런 경우에는 배점이 1점이 되나요, 2점이 되나요? --Trainholic (토론) 2020년 5월 26일 (화) 19:37 (KST)
- 구체적인 사례가 아닌 위와 같은 경우에 대해서는 정확한 답변이 어렵습니다. 더 구체적인 예시를 제시해주셔야 판단이 가능함을 양해 부탁드립니다. --이강철 (WMKR) (토론) 2020년 6월 1일 (월) 12:18 (KST)