프리드리히 하이에크

위키인용집 - 인용 모음집.
둘러보기로 가기 검색하러 가기

프리드리히 하이에크(Friedrich Hayek, CH, 1899년 5월 8일~1992년 3월 23일)는 오스트리아에서 태어난 영국의 경제학자이자 정치철학자이다.

어록[편집]

  • 「나이지리아」나 남미(南美)의 예에서 볼 수 있는 것처럼 이들 국가들이 자유경제에서 계획경제로 정책을 바꿀때 경제에 곧 부작용이 나타났습니다. 지금 세계에는 1백개에 가까운 국가들이 계획경제를 택하고 있습니다. 그러나 다시 말하지만 이제 여론이 변해가고 있으며 20세기 말까지는 올바른 방향으로 개선(改善)되기를 바라고 있습니다. 한국(韓國)이나 「홍콩」대만(臺灣) 등이 경제발전을 이룩하고 있는 것을 보십시오. 나는 「아프리카」학생들에게 한국(韓國) 일본(日本) 「홍콩」 「싱가포르」를 보라고 늘 말합니다. 이 국가들은 자본주의가치관을 따르고 있으며 시장경제를 실천하고 있습니다.
  • 1978년 처음으로 한국(韓國)을 방문하고 한국(韓國)의 높은 경제발전에 놀랐습니다. 그후 한국(韓國)에 대해서 관심을 갖게됐지요. 나는 마치 일본(日本)이 유럽 사람들에게 위협적인 존재로 보이고 있는 것과 마찬가지로 한국(韓國)이 일본(日本)에 위협적인 존재로 등장하고 있다는 생각을 가끔 합니다.

《개인주의와 경제질서》 (1948)[편집]

  • 개인주의 이론은 적절한 법적 구조를 구축하는 기법과 자발적으로 성장한 제도를 개선시키는 기법에 명확히 공헌하고 있는 반면에, 물론 그것은 사회질서의 아주 적은 부분만이 오로지 인간이성의 의식적인 산물로 만들어질 수 있거나 만들어져야 한다는 사실을 강조한다. 달리 말하면 의식적으로 조직화되고 의식적으로 통제된 권력의 구체물인 국가는 소위 '사회'라는 보다 귀중한 유기체의 적은 부분만이어야 하며, 그리고 전자는 사람들의 자유로운 (그에 따라 '의식적으로 통제되지' 않는) 협력이 최대의 범위를 갖게 하는 제도적 틀만을 제공해야 한다.
    • 〈개인주의: 허와 실〉(박상수 옮김)
  • 개인주의가 우리에게 가르치는 것은, 개인이 자유로운 경우에만 사회가 개인보다 더 위대하다는 것이다. 사회가 통제되거나 규제되는 한, 그것은 그것을 통제하거나 규제하는 개인심리의 능력에 한정지어질 것이다.
    • 〈개인주의: 허와 실〉(박상수 옮김)
  • 합리적인 경제질서에 관한 문제의 특수한 성격은, 우리가 활용해야 하는 환경에 관한 지식이 결코 집중되거나 통합된 형태로 존재하는 것이 아니라, 모든 별개의 개인들에 의해 보유되는 불완전하면서도 종종 모순적인 단편적 지식의 분산된 모습으로 존재한다는 사실에 의해서 정확히 결정된다.
    • 〈사회에서 지식의 용도〉(박상수 옮김)
  • 필자가 간략히 언급해야 하는 이런 핵심은, 아마도 필자가 관심을 갖는 지식의 유형이 그것의 본질상 통계로 나타날 수 없으며, 그에 따라 통계적인 형태로 어떤 중앙당국에 전달될 수 없는 유형의 지식이라는 사실이다. 그런 중앙당국이 활용해야 하는 통계는 특별한 의사결정에 매우 중요할 수 있는 방식으로 사물들간의 미묘한 차이를 추상화함으로써, 그리고 위치, 질 및 다른 특성들에 관해서 차이를 보이는 항목들을 한 종류의 자료로 뭉뚱그림으로써 바로 얻어져야 할 것이다. 이것으로부터 그 본질상 통계적 정보에 근거한 중앙계획은 필연적으로 시간과 장소에 관련된 이런 환경들을 직접적으로 고려할 수 없을 것이며, 중앙계획 입안자도 반드시 이런 환경에 의거하는 의사결정이 '현장에 있는 사람'에게 위임될 수 있는 어떤 방법, 혹은 다른 방법을 찾아야 할 것이다.
    • 〈사회에서 지식의 용도〉(박상수 옮김)
  • 만약 완전한 시장의 존재가 자원들이 현재와는 달라져야 한다는 것을 의미한다면, '마차' 완전한 시장이 존재하는 것'처럼' 자원의 사용에 대하여 이야기하는 것은 아무런 의미도 없으며, 그리고 만약 우리의 임무가 기존의 사람들이 가지고 있는 지식을 가장 잘 활용하는 것이어야 한다면, 완전한 지식을 가진 어떤 사람이 무엇을 하여야 하는가를 논의하는 것도 아무런 의미가 없다.
    • 〈경쟁의 의미〉(박상수 옮김)

《자유헌정론》 (1960)[편집]

  • 전지전능한 인간이 있다면, 우리가 현재의 욕구뿐만 아니라 미래의 필요와 욕구의 성취에 영향을 끼치는 모든 것을 다 알 수 있다면, 자유는 정당화되지 못할 것이다. 그러나 개인의 자유는 완전한 예측을 불가능하게 할 것이다. 자유란 예측 불가능한 여지를 남겨놓기 위해서도 필수적이다.
    • 2. 자유문명의 창조력 (김균 역)
  • 우리는 때때로 그 이유를 알지 못하는 준칙을 따르는 것외에는 다른 선택의 여지가 없으며, 구체적인 경우에 준칙이 준수된다는 것이 왜 중요한가를 우리가 아느냐 여부와는 관계없이 그렇게 할 도리밖에 없는 것이다. 도덕준칙은 그것이 인간의 다른 가치들의 성취를 돕는다는 의미에서 도구적이다. 그러나 구체적인 경우에 왜 그것이 준수되는지를 거의 알지 못하기 때문에 도덕준칙을 준수한다는 것은 그 자체가 가치로, 즉 구체적 경우에 그것이 왜 정당화되는지를 묻지 않는 채 무조건 따라야 하는 일종의 중간단계의 목적으로 간주되어야 마땅하다.
    • 4. 자유, 이성, 그리고 전통 (김균 역)
  • 민주주의란 무엇보다도 여론을 형성하는 과정이다. 그 최대의 장점은 통치하는 자를 선발하는 방식에 있는 것이 아니라, 구성원의 절대다수가 여론을 형성하는 과정에 적극적으로 참여하는 까닭에 그만큼 폭넓은 사람들이 선택 가능한 범위에 든다는 사실에 있다.
    • 7. 다수의 지배 (김균 역)
  • 사회주의자들과 마찬가지로 보수주의자들은 정부의 권력이 어떻게 제한될 수 있을까보다는 누가 그 권력을 행사하는가에 관심을 갖는다. 그리고 사회주의자들과 마찬가지로 보수주의자는 스스로 채택한 가치를 타인에게 강제할 수 있는 특권을 가지고 있다고 생각한다.
    • 후기: 나는 왜 보수주의자가 아닌가? (김균 역)

《법, 입법 그리고 자유》 (1973, 1976, 1979)[편집]

  • 문화라는 것은 전적으로 자연적인 것도, 또 그렇다고 인위적인 것도 아니다. 마찬가지로 순전히 유전적 작용의 결과만도 아니며 인간의 이성이 홀로 만든 작품도 아니다.
    • 3권 《자유주의의 정치질서》, 에필로그: 가치의 세 가지 요소 (서병훈 역)
  • 인간이 스스로 경제체계를 창조한 것은 아니다. 그렇게 할 수 있을 만큼 인간의 두뇌가 뛰어나지 않다. 어떻게 하다 보니 그러한 체계를 이루게 되었고 나아가 제도 자체의 관성에 인간이 적응해서 살아온 것에 지나지 않는다. 그저 자신의 본능적 욕구나 아니면 의도적으로 제정된 규칙체계 정도밖에는 이해하지 못하는 인간들의 지각능력으로서는 이런 과정을 온전히 파악한다는 것은 불가능하다.
    • 3권 《자유주의의 정치질서》, 에필로그: 가치의 세 가지 요소 (서병훈 역)

하이에크에 대한 어록[편집]

  • 차창밖 풍경을 보다가 유독 뽕나무밭에 관심을 보인「하이에크」박사는 "왜뽕나무를 꼬집어묻느냐"는 말에 "주변에 여러 현상이 있지만 정보가 되는것은 적다. 사회과학하는 사람은 창조의 원천인 정보의 입수·분석·판단을생명으로 하는법"이라며 차밖으로 흘깃본 나무에 대한 자신의 관심은"경험에의해 가능해진것"이라고 말한다.
  • 초기에는 그의 주요 논문들을 읽었지만 결정적으로 사회를 바라보는 시각을 정립하는 데 도움을 준 건 그의 최후작 <치명적 자만>이었다. 이 책은 인간 본성인 소규모 집단의 생존논리를 끊임없이 대규모 익명사회에 적용하려는 현대인의 노력을 잘 묘사하고 있다. 내가 사회를 바라보는 나름의 시각을 정립하는 데 이 책이 결정적인 역할을 했다.(...) 늦게나마 하이에크의 저술들을 만나면서 올바른 세계관을 정립할 수 있는 기회를 갖게된 일은 큰 행운이었다고 생각한다.
    • 공병호, 〈치명적 자만 - 삶의 진로 바꾼 자유주의와 만남〉, 경향신문, 2014-10-16
  • 시카고에서 하이에크는 아주 기술적인 경제학 작업을 옆으로 밀어놓고 사회정치 이론을 발전시키는데, 이는 얼마 후 전후 우파 대열에서 나온 가장 야심차고 완성된 종합이 되었다. 그 주제 — 법의 지배의 우선적인 중요성, 사회적 불평등의 필요, 비성찰적인(unreflective) 전통의 기능, 유한계급의 가치 — 가운데 상당수는 같은 대학의 스트라우스를 통해 개척된 것들이었다. 하지만 어느 누구도 상대방을 참조하지 않았다.
    • 페리 앤더슨, 《현대 사상의 스펙트럼》, 제1장 완고한 우파: 마이클 오크숏, 레오 스트라우스, 카를 슈미트, 프리드리히 하이에크
  • 그의 이론은 그 이론이 찬양한 자연발생적인 사회 메커니즘에서 분명하게 나온 제도적 결과물과 관련해서 심각한 난관에 직면해 있다. 외관상 부인할 수 없는 복지국가의 성장과 같이 탁시스와 코스모스 간의 차이가 지속적으로 허물어지는 현상은 그 자체가 현저한 진화론적 과정이 아닌 것인가? 하이에크의 새로운 처방에 따르면 이러한 사태를 되돌리기 위해서 국가 구조를 철저하게 재설계하는 것이 필요하다. 이제 그가 제안하는 것은 기존의 모든 입법체를 두 가지 존재론적 질서에 따라 서로 다른 권능과 서로 다른 유권자를 가지는 두 개의 새로운 입법체—45세 이하의 모든 사람은 선거인 명부에서 삭제하고, 법에 의한 지배의 수호자인 좀 더 강력한 의회—로 해체하자는 것이었다. 동조자들의 관심을 끄는 것조차 실패한 이러한 주장은 그의 이론이 일소하고자 해왔던 구성주의에 대한 폭력적인 공격이었다. 하이에크는 요지부동이었다. 그것은 인민 주권의 논리로부터 노모스(nomos) 혹은 자유의 법을 지키기 위한 대가였다.
    • 페리 앤더슨, 《현대 사상의 스펙트럼》, 제1장 완고한 우파: 마이클 오크숏, 레오 스트라우스, 카를 슈미트, 프리드리히 하이에크
  • 하이에크의 시장경제 만능론은 사실에 근거했다기보다는 다분히 관념에 근거한 것으로, 그는 자본주의 시장 경제질서의 관념적 옹호자라는 비판을 받을 수 있다.

외부 링크[편집]

위키백과
위키백과에 이 글과 관련된 자료가 있습니다.